<html>
<body>
Hi Friends,<br><br>
In case you haven't seen this site,
<a href="http://www.factcheck.org /" eudora="autourl">www.</a>factcheck<a href="http://www.factcheck.org /" eudora="autourl">.org
</a>  does a good job of explaining the "truth" of some of
the conflicting arguments the presidential candidates are
making.<br><br>
Here is an example.<br><br>
Note that All the candidates are examined, irregardless of party
affiliation.<br><br>
Blessings,<br><br>
Free<br>
<blockquote type=cite class=cite cite>X-Originating-IP:
[130.91.52.54]<br>
From: <SubscriberServices@FactCheck.org><br>
To: <freepolazzo@comcast.net><br>
Subject: New FactCheck.org Document: Here We Go Again: Bush Exaggerates
Tax Cuts<br>
Date: Fri, 20 Feb 2004 16:46:18 -0500<br>
X-Mailer: Microsoft CDO for Windows 2000<br>
Thread-Index: AcP3+vjHaHNkLJ0lT6GOpm7vGvXYKg==<br>
X-OriginalArrivalTime: 20 Feb 2004 21:46:22.0794 (UTC)
FILETIME=[FB62B2A0:01C3F7FA]<br><br>
Here We Go Again: Bush Exaggerates Tax Cuts<br><br>
The President can't keep his figures straight. And most people are
getting less than he implies.<br><br>
02.20.2004<br><br>
Summary<br><br>
 <br><br>
President Bush stumbled Feb. 19, saying the average tax cut is $1,089.
The White House corrected that figure to $1,586. But the fact is that
most Americans won't see anywhere near either of those amounts.<br><br>
As we've said before when disputing equally misleading lowball figures
given by Howard Dean, half of all individuals and families will get less
than $470, and half will get more. The averageis misleading because it is
inflated by very large cuts given to a relative few at the top.<br><br>
<br>
Analysis<br><br>
 <br><br>
Now that the general election campaign is nearing, President Bush has
resumed a sales pitch for the tax cuts he's signed. But he persists in
making some misleading claims.<br><br>
At a 24-minute appearance in the White House complex on Feb. 19, the
President wrongly stated that "everybody who pays taxes" is
getting a cut, which is not true:
<dl>
<dd><font face="Times New Roman, Times">Bush: We cut the taxes on
everybody who pays taxes. I don't think it makes sense for tax-cutters to
say, okay, you win, and you lose. My attitude was, if you pay taxes, you
ought to get relief. And we cut all taxes,</font>
</dl>In fact, all taxes were not cut and millions who pay only federal
payroll taxes got no benefit from Bush's cuts.<br><br>
It is true that everybody who paid federal income taxes is getting a cut.
But according to the nonpartisan
<a href="http://www.taxpolicycenter.org/TaxModel/tmdb/TMTemplate.cfm?DocID=498&topic2ID=40&topic3ID=57">Tax
Policy Center</a> , 35.6  million individuals and families got zero
benefit from the Bush cuts because their income was so low they were not
paying federal income taxes before the cuts. This number includes 15.1
million workers who are paying federal payroll taxes for Social Security
and Medicare. That's 15 million "taxpayers" who were left
out.<br><br>
The President also bobbled the numbers when describing the average size
of the cut. Here's the official White House transcript of what he said,
which was wrong, along with the footnotes inserted later by the White
House staff to correct the record:
<dl>
<dd><font face="Times New Roman, Times">Bush: The tax relief we passed,
11 million* taxpayers this year will save $1,086* off their taxes. . .
.</font>
<dd><font face="Times New Roman, Times">(* 111 million taxpayers will
save, on average, $1,586 off their taxes.)</font>
</dl>The $1,586 figure is indeed an accurate statement of the average cut
received by those who are getting a cut, according to the Treasury
Department. However, it is far from typical.<br><br>
For one thing, the figure does not take into account the 25% of all
individuals and families who are receiving zero tax cut this year. It is
an average only of those who are getting some cut. When those who get
nothing are added in the average cut drops to $1,217, according to the
Tax Policy Center.<br><br>
But most importantly, the average is inflated by the fact that most of
the money is going to a relatively few taxpayers at the top of the income
scale, as seen from the following table distilled from a more extensive
analysis by the Tax Policy Center:<br><br>
<div align="center"><font size=4 color="#B62703">Combined Effect of Bush
Tax Cuts 2003<br>
</font></div>
<font face="Times New Roman, Times" size=2>Income<br>
(in thousands)</font> <font face="Times New Roman, Times" size=2>Percent
of Households</font> <font face="Times New Roman, Times" size=2>Average
Tax Change</font> <br>
<font face="Times New Roman, Times" size=2>Less than 10</font>
<font face="Times New Roman, Times" size=2>23.7</font> <font face="Times New Roman, Times" size=2>-$8</font> <br>
<font face="Times New Roman, Times" size=2>10-20</font> <font face="Times New Roman, Times" size=2>16.6</font> <font face="Times New Roman, Times" size=2>-$307</font> <br>
<font face="Times New Roman, Times" size=2>20-30</font> <font face="Times New Roman, Times" size=2>13.3</font> <font face="Times New Roman, Times" size=2>-$638</font> <br>
<font face="Times New Roman, Times" size=2>30-40</font> <font face="Times New Roman, Times" size=2>9.7</font> <font face="Times New Roman, Times" size=2>-$825</font> <br>
<font face="Times New Roman, Times" size=2>40-50</font> <font face="Times New Roman, Times" size=2>7.6</font> <font face="Times New Roman, Times" size=2>-$1,012</font> <br>
<font face="Times New Roman, Times" size=2>50-75</font> <font face="Times New Roman, Times" size=2>13.0</font> <font face="Times New Roman, Times" size=2>-$1,403</font> <br>
<font face="Times New Roman, Times" size=2>75-100</font> <font face="Times New Roman, Times" size=2>6.8</font> <font face="Times New Roman, Times" size=2>-$2,543</font> <br>
<font face="Times New Roman, Times" size=2>100-200</font> <font face="Times New Roman, Times" size=2>6.6</font> <font face="Times New Roman, Times" size=2>-$3,710</font> <br>
<font face="Times New Roman, Times" size=2>200-500</font> <font face="Times New Roman, Times" size=2>1.6</font> <font face="Times New Roman, Times" size=2>-$7,173</font> <br>
<font face="Times New Roman, Times" size=2>500-1,000</font> <font face="Times New Roman, Times" size=2>0.3</font> <font face="Times New Roman, Times" size=2>-$22,485</font> <br>
<font face="Times New Roman, Times" size=2>More than 1,000</font> <font face="Times New Roman, Times" size=2>0.1</font> <font face="Times New Roman, Times" size=2>-$112,925</font> <br>
<font face="Times New Roman, Times" size=2>Source:</font>   <a href="http://www.taxpolicycenter.org/TaxModel/tmdb/TMTemplate.cfm?DocID=458&topic2ID=40&topic3ID=57">Tax Policy Center table T03-0123</a> <br><br>
Taxpayers making more than $1 million a year get an average cut of nearly $113,000 this year. Such huge cuts at the top tend to pull up the numerical average that the President is fond of citing.<br><br>
A more meaningful number is the median -- or mid-point. The Tax Policy Center calculates the median cut received for income earned in 2003 is $470.<br><br>
That means half of all individuals and families get less than that, and half get more.<br><br>
Even the median figure doesn't give a full picture of how the benefits are spread around, however. Taxpayers make out very differently depending on whether they are married or single, and how many children they have under age 17.<br><br>
That's because much of the tax relief for 2003 comes in the form of a tax break for married couples -- reduction of the so-called "marriage penalty" -- and a doubling of the tax credit granted for each child under 17, to $1,000 per child. Those do nothing to benefit single taxpayers -- including unmarried workers and millions of elderly widows and widowers, for example. In fact, the Tax Policy Center calculates that nearly 13 million of those over age 65 will get no tax cut.<br><br>
On the other hand, the Bush cuts do reduce income taxes for many middle-income families to zero this year -- taking them off the federal income tax rolls entirely.<br><br>
The following table, also from the Tax Policy Center, shows how different types of families in various income ranges make out  under the Bush cuts this year:<br><br>
<div align="center"><font face="Verdana" size=5 color="#B62703">Combined Effect of Bush Cuts for 2003: Typical Families<br>
</font></div>
<br>
<div align="center">(Amounts by which federal income taxes would rise if cuts are repealed)<br>
</div>
<br>
Income<br><br>
Single<br><br>
Married Filing Joint<br><br>
<font size=2># of kids under 17><br>
</font><br>
0<br><br>
0<br><br>
1<br><br>
2<br><br>
3<br><br>
<div align="right">$10,000<br>
</div>
<br>
<div align="right">$110<br>
</div>
<br>
<div align="right">$76<br>
</div>
<br>
<div align="right">$0<br>
</div>
<br>
<div align="right">$0<br>
</div>
<br>
<div align="right">$0<br>
</div>
<br>
<div align="right">$15,000<br>
</div>
<br>
<div align="right">350<br>
</div>
<br>
<div align="right">142<br>
</div>
<br>
<div align="right">610<br>
</div>
<br>
<div align="right">661<br>
</div>
<br>
<div align="right">661<br>
</div>
<br>
<div align="right">$25,000<br>
</div>
<br>
<div align="right">350<br>
</div>
<br>
<div align="right">702<br>
</div>
<br>
<div align="right">1,210<br>
</div>
<br>
<div align="right">1,661<br>
</div>
<br>
<div align="right">1,579<br>
</div>
<br>
<div align="right">$35,000<br>
</div>
<br>
<div align="right">350<br>
</div>
<br>
<div align="right">932<br>
</div>
<br>
<div align="right">1,433<br>
</div>
<br>
<div align="right">1,897<br>
</div>
<br>
<div align="right">2,245<br>
</div>
<br>
<div align="right">$50,000<br>
</div>
<br>
<div align="right">669<br>
</div>
<br>
<div align="right">773<br>
</div>
<br>
<div align="right">1,272<br>
</div>
<br>
<div align="right">1,773<br>
</div>
<br>
<div align="right">2,271<br>
</div>
<br>
<div align="right">$75,000<br>
</div>
<br>
<div align="right">1,318<br>
</div>
<br>
<div align="right">1,714<br>
</div>
<br>
<div align="right">1,817<br>
</div>
<br>
<div align="right">1,938<br>
</div>
<br>
<div align="right">2,437<br>
</div>
<br>
<div align="right">$100,000<br>
</div>
<br>
<div align="right">2,001<br>
</div>
<br>
<div align="right">2,596<br>
</div>
<br>
<div align="right">3,004<br>
</div>
<br>
<div align="right">3,413<br>
</div>
<br>
<div align="right">4,510<br>
</div>
<br>
<div align="right">$125,000<br>
</div>
<br>
<div align="right">2,695<br>
</div>
<br>
<div align="right">3,277<br>
</div>
<br>
<div align="right">3,435<br>
</div>
<br>
<div align="right">4,094<br>
</div>
<br>
<div align="right">4,571<br>
</div>
<br>
<div align="right">$150,000<br>
</div>
<br>
<div align="right">3,460<br>
</div>
<br>
<div align="right">4,010<br>
</div>
<br>
<div align="right">3,918<br>
</div>
<br>
<div align="right">3,827<br>
</div>
<br>
<div align="right">4,735<br>
</div>
<br>
<div align="right">$200,000<br>
</div>
<br>
<div align="right">5,218<br>
</div>
<br>
<div align="right">5,623<br>
</div>
<br>
<div align="right">5,531<br>
</div>
<br>
<div align="right">4,918<br>
</div>
<br>
<div align="right">4,364<br>
</div>
<br>
<div align="right">$500,000<br>
</div>
<br>
<div align="right">15,585<br>
</div>
<br>
<div align="right">12,328<br>
</div>
<br>
<div align="right">12,328<br>
</div>
<br>
<div align="right">12,328<br>
</div>
<br>
<div align="right">12,328<br>
</div>
<br>
<div align="right">$1,000,000<br>
</div>
<br>
<div align="right">37,713<br>
</div>
<br>
<div align="right">38,426<br>
</div>
<br>
<div align="right">38,426<br>
</div>
<br>
<div align="right">38,426<br>
</div>
<br>
<div align="right">38,426<br>
</div>
<br>
<font size=2>Source: Tax Policy Center <a href="http://www.taxpolicycenter.org/TaxModel/tmdb/TMTemplate.cfm?Docid=535&topic2">Table T03-0200</a><br>
</font><br>
 <br><br>
The President is not the only politician who distorts the figures regarding the tax cuts, of course. As we've <a href="http://www.factcheck.org/article.aspx?DocID=124">pointed out</a> before, Howard Dean persisted in a false claim that "sixty percent of us got only $304," when in fact most taxpayers got more.<br><br>
And some of the points in the President's election-year sales pitch are perfectly valid. For example:
<dl>
<dd><font face="Times New Roman, Times">Bush: Nearly 5 million taxpayers will be off the rolls as a result of the tax relief this year.</font>
</dl>That's true for federal income taxes -- close to 5 million who previously owed some federal income tax will owe none under the Bush cuts, including many middle-income families with children.<br><br>
We'll no doubt be hearing more about the tax cuts in the months to come. Both Kerry and Edwards, currently slugging it out for the Democratic nomination, have called for repeal of portions of the Bush cuts that benefit upper-income taxpayers.<br><br>
<br>
Source<br><br>
 <br><br>
<font face="Courier New, Courier" size=2>George W. Bush "</font> <a href="http://www.whitehouse.gov/news/releases/2004/02/20040219-4.html"><font face="Courier New, Courier" size=2>Remarks by the President</a></font> <font face="Courier New, Courier" size=2>on the Economy" Presidential Hall, Eisenhower Executive Office Building 19 Feb. 2004.<br>
</font><br>
<font face="Courier New, Courier" size=2>Elisabeth Bumiller, Bush Promotes His Tax Cuts as Beneficiaries Stand ByNew York Times 20 Feb. 2004.<br>
</font><br>
<font face="Courier New, Courier" size=2><a href="http://www.taxpolicycenter.org/TaxModel/tmdb/Content/Excel/T03-0123.xls">Table T03-0123</a>  "Combined Effect of EGTRRA and Conference Agreement on the Jobs and Growth Tax Relief Reconciliation Act of 2003: Distribution of Income Tax Change by AGI Class, 2003" Tax Policy Center Washington DC 23 May 2003.<br>
</font><br>
<font face="Courier New, Courier" size=2><a href="http://www.taxpolicycenter.org/TaxModel/tmdb/Content/Excel/T03-0163.xls">Table T03-0163</a> "Combined Effect of EGTRRA and JGTRRA: Number of Tax Units by Size of Income Tax Cut and Individual Characteristics, 2003" Tax Policy Center Washington DC 23 June 2003.<br>
</font><br>
<font face="Courier New, Courier" size=2><a href="http://www.taxpolicycenter.org/TaxModel/tmdb/Content/Excel/T03-0200.xls">Table T03-0200</a> "The 2001 and 2003 Tax Cuts for Representative Families By Type of Filer for Tax Year 2003" Tax Policy Center Washington DC 2 Jan 2004.<br>
</font><br>
 <br><br>
Please visit <a href="http://www.factcheck.org/article.aspx?docid=145">http://www.factcheck.org/article.aspx?docid=145</a> to view this FactCheck article in full.<br><br>
To unsubscribe from future FactCheck.org emails, please click on <a href="http://www.factcheck.org/unsubscribe.aspx?EmailId=4595">http://www.factcheck.org/unsubscribe.aspx?EmailId=4595</a> </blockquote></body>
</html>