<html>
<body>
<blockquote type=cite class=cite cite><br>
<tt>Hi Friends,<br><br>
If the "Truth will set us Free", then what happens when our
votes are now <br>
up for grabs to the most technologically savy folks money can
buy?<br><br>
This NY Times editorial speaks to the concerns some have raised in
previous e mails to Atlanta Friends Meeting list.   It is
reproduced below.<br><br>
I have been working in te "computer software" business for 30
years.   It is a fact of business in my industry that as a
deadline approaches and as budgets are reached, the testing that is
required is not done.   Often the first 1000 or so customers
are doing the "final" testing.  Just notice all the
patches that are updated that are for "security purposes" that
we get <br>
from Microsoft every other week.<br><br>
If the election results are NOT monitored by those who know how computer
<br>
systems really work and who have experience with computer security and
<br>
testing, then we will be hearing many complaints about the results, no
<br>
matter who wins.<br><br>
It would not be very difficult to display a preview of the ballot that
<br>
could be read by the voter on the screen and who could then
"fix"any <br>
mistakes they made before a final copy is printed after it is posted to
the <br>
machine's total.   The paper ballot could then be given to a
poll worker <br>
and saved in the event there is a question about the count.<br><br>
All computer systems need to be run parallel when they are installed if
<br>
they are new systems in a previously paper world.<br><br>
That's the way we need to do this switch.   Let's not be penny
wise and <br>
pound foolish with our Democracy, such that it is.<br><br>
Blessings,<br><br>
Free<br><br>
"The greatest ally of injustice is silence"<br><br>
<br><br>
<br>
>Making Votes Count: Editorial Observer: The Results Are in and the
Winner <br>
>Is . . . or Maybe Not<br>
><br>
>February 29, 2004<br>
>  By ADAM COHEN<br>
><br>
>CHEROKEE COUNTY, Ga.<br>
><br>
>Rob Behler isn't saying Max Cleland's Senate seat was<br>
>stolen by rigged electronic voting machines, but he insists<br>
>it could have been. Mr. Behler, who helped prepare<br>
>Georgia's machines for the 2002 election, says secret<br>
>computer codes were installed late in the process. Votes<br>
>"could have been manipulated," he says, and the
election<br>
>thrown to the Republican, Saxby Chambliss.<br>
><br>
>Charlie Matulka, who lost to Senator Chuck Hagel of<br>
>Nebraska the same year, does not trust the results in his<br>
>election. Most of the votes were cast on paper ballots that<br>
>were scanned into computerized vote-counting machines,<br>
>which happen to have been manufactured by a company Mr.<br>
>Hagel used to run. Mr. Matulka, suspicious of Senator<br>
>Hagel's ties to the voting machine company, demanded a hand<br>
>recount of the paper ballots. Nebraska law did not allow<br>
>it, he was informed. "This is the stealing of our<br>
>democracy," he says.<br>
><br>
>Defeated candidates who think they were robbed are nothing<br>
>new in American politics. But modern technology is creating<br>
>a whole new generation of conspiracy theories - easy to<br>
>imagine and, unless we're careful, impossible to disprove.<br>
>The nation is rushing to adopt electronic voting, but there<br>
>is a disturbing amount of evidence that, at least in its<br>
>current form, it is overly vulnerable to electoral<br>
>mischief.<br>
><br>
>Among the growing ranks of electronic-voting skeptics, Mr.<br>
>Cleland's loss in 2002 and Mr. Hagel's wins in 1996 and<br>
>2002 have taken on mythic status. There is no evidence the<br>
>wrong man is in the Senate today. The problem is, there is<br>
>no way to prove the right man was elected, either.<br>
><br>
>Mr. Cleland's loss was, some say, a surprise. He was said<br>
>to be leading in the polls before Election Day, but ended<br>
>up losing decisively. Many political observers attribute<br>
>his loss to President Bush's strong support for Mr.<br>
>Chambliss, and attack ads picturing Senator Cleland with<br>
>Osama bin Laden. But others are suspicious of the new<br>
>voting machines in Georgia.<br>
><br>
>In the summer of 2002, Mr. Behler was in a Georgia<br>
>warehouse, helping prepare thousands of machines for the<br>
>coming election. He says there were constant problems with<br>
>the hardware and software, and growing pressure as the<br>
>election drew near.<br>
><br>
>Three times while he was there, he says, Diebold, the<br>
>voting machine manufacturer, sent "patches" - updates
in<br>
>the programming - to be installed on the machines. Later,<br>
>he says, he heard of a fourth. Bev Harris, an<br>
>electronic-voting critic who runs
<a href="http://www.blackboxvoting.org/" eudora="autourl">www.blackboxvoting.org</a><br>
>and is a controversial figure in the elections world, says<br>
>there were eight. Diebold and Georgia insist there was only<br>
>one patch, which Diebold says was added "prior to the<br>
>election, but not last minute."<br>
><br>
>The Georgia machines do not produce a paper record voters<br>
>can inspect to ensure a vote was correctly cast. But<br>
>Georgia says they go through three testing levels,<br>
>including an outside body that certifies the software. When<br>
>patches are added late, however, there may not be time for<br>
>certifying them. Georgia officials concede the one patch<br>
>they admit to was given only a partial examination by an<br>
>outside certifying body.<br>
><br>
>Ms. Harris argues the patches could have turned Cleland<br>
>votes into Chambliss votes. "You can put in dynamic files<br>
>that self-destruct after the election," she says.
"There<br>
>would be no evidence."<br>
><br>
>A final piece of the conspiracy theory is that Diebold's<br>
>chief executive is an active Republican fund-raiser. It was<br>
>probably inevitable that given all the elements - late<br>
>changes, an end run around the vetting process, a<br>
>manufacturer with political ties, and a surprising outcome<br>
>- there would be suspicions about the results.<br>
><br>
>Some of the same factors were present in Nebraska. In his<br>
>primary race in 1996, Mr. Hagel, who had lived in Virginia<br>
>for 20 years, beat the state attorney general by nearly two<br>
>to one. In the general election, he defeated the governor,<br>
>who had been elected two years earlier in a landslide. In<br>
>2002, against Mr. Matulka, he won more than 80 percent of<br>
>the vote.<br>
><br>
>What gets conspiracy theorists excited is not just Mr.<br>
>Hagel's prodigious wins, but his job before jumping into<br>
>the 1996 race: heading American Information Systems, the<br>
>manufacturer of the machines that count 85 percent of<br>
>Nebraska's votes. There is a much simpler explanation than<br>
>electronic sabotage. Mr. Hagel's campaign in 1996 was<br>
>widely regarded as stronger than his rivals' campaigns. His<br>
>next opponent, Mr. Matulka, an unemployed construction<br>
>worker, was a weak candidate. But when critics like Ms.<br>
>Harris argue these machines could have been programmed to<br>
>miscount, the state should be able to come back with<br>
>irrefutable evidence they were not.<br>
><br>
>A healthy democracy must avoid even the appearance of<br>
>corruption. The Georgia and Nebraska elections fail this<br>
>test. Once voting software is certified, it should not be<br>
>changed - not eight times, not once. A backup voting method<br>
>should be available, so if electronic machines fail or are<br>
>compromised shortly before an election, they can be<br>
>dropped.<br>
><br>
>Votes must be counted by people universally perceived as<br>
>impartial. States should not buy machines from companies<br>
>that have ties to political parties, and recent company<br>
>executives should not be running for elections on those<br>
>machines.<br>
><br>
>And every voter should see a paper receipt. This<br>
>"voter-verified paper trail" should be retained, and
made<br>
>available for recounts - a low-tech check on the<br>
>reliability of electronic voting. Most Americans would not<br>
>do business with a bank that refused to provide written<br>
>statements or A.T.M. receipts. We should be no less<br>
>demanding at the polls.<br>
><br>
>After all, as Tom Stoppard has observed, "It's not the<br>
>voting that's democracy, it's the counting."<br>
><br>
><a href="http://www.nytimes.com/2004/02/29/opinion/29SUN3.html?ex=1079061040&ei=1&en=3bbec5a3720840e6">http://www.nytimes.com/2004/02/29/opinion/29SUN3.html?ex=1079061040&ei=1&en=3bbec5a3720840e6</a><br><br>
<br>
</tt><br><br>
<tt>*************************************************For other questions,
contact ekcooney@earthlink.net<br><br>
</tt><br><br>
<br>
<hr>
<tt>Yahoo! Groups Links</b>
<ul>
<li>To visit your group on the web, go to:
<li><a href="http://groups.yahoo.com/group/afmdiscussion/">http://groups.yahoo.com/group/afmdiscussion/</a>
<li>  
<li>To unsubscribe from this group, send an email to:
<li><a href="mailto:afmdiscussion-unsubscribe@yahoogroups.com?subject=Unsubscribe">afmdiscussion-unsubscribe@yahoogroups.com</a>
<li>  
<li>Your use of Yahoo! Groups is subject to the
<a href="http://docs.yahoo.com/info/terms/">Yahoo! Terms of Service</a>.
</blockquote>
<x-sigsep><p></x-sigsep>

</ul>Free <br><br>
"The greatest ally of injustice is silence"</body>
</html>